Когда совершенно точно не стоит создавать акционерное общество

Канадское налоговое законодательство составлено таким образом, чтобы налогоплательщик руководствовался исключительно экономическими и/или юридическими соображениями при структурировании своего бизнеса. В основе налоговых законов лежит принцип интеграции, согласно которому предприниматель заплатит приблизительно одну и ту же сумму налогов, будь он акционером-собственником или индивидуальным предпринимателем.

Однако существуют исключения из этого правила, о которых мне бы хотелось поговорить сегодня.

Наёмный работник v. Индивидуальный предприниматель

Довольно часто компании принимают на работу специалистов при условии, что те будут являться не полноправными работниками, а индивидуальными предпринимателями. В таком случае две стороны связаны не рабочим контрактом, а контрактом о предоставлении услуг, что в основании меняет юридический статус сторон. Если работник имеет право на минимальные условия труда, гарантируемые трудовым законодательством (e.g. защита от увольнения без весомой причины, минимальный срок уведомления об окончании контракта, обязательные отчисления с зарплат и социальные взносы), к индивидуальному предпринимателю большинство этих положений не применимо.

Пытаясь исправить эту несправедливость по отношению к индивидуальным предпринимателям, которые фактически являются работниками и не ведут никакого рода предпринимательскую деятельность, судебные инстанции не раз призывали работодателей к порядку и разработали перечень критериев, с помощью которых статус вынужденных индивидуальных предпринимателей мог быть изменён на статус работника, дающий право на ряд выгод.

В числе этих критериев стоит отметить степень контроля руководства над индивидуальным предпринимателем, способность индивидуального предпринимателя самостоятельно принимать решения, определять своё расписание и нанимать по необходимости помощников, присутствие или отсутствие для него коммерческого риска. Таким образом, адвокат, который является по контракту индивидуальным предпринимателем, но работает исключительно на одну адвокатскую фирму по заранее установленному руководством расписанию, в её офисе и над проектами, ею предлагаемыми, использует машину и компьютер, предоставленные фирмой, может быть признан полноправным работником и требовать, чтобы в его отношении были соблюдены все нормы трудового законодательства.

Статус индивидуального предпринимателя может быть интересен по ряду причин. В отличии от наёмных работников, индивидуальный предприниматель имеет право вычесть из своего годового дохода, частично или полностью, ряд затрат, в частности, на телефон, интернет и некоторые виды страховок, затраты, связанные с приобретением и обслуживанием транспортного средства, используемого для работы, содержание домашнего офиса, реклама и представительские расходы.

Работник, принимающий решение касательно своего статуса, может выбрать статус работника или индивидуального предпринимателя в зависимости от своей ситуации. Это решение должно, однако, приниматься с учётом особенностей сферы деятельности работника и при условии, что он ознакомлен с юридическими и налоговыми последствиями своего выбора.

Акционерное общество

Иногда случается так, что компании-работодатели не хотят рисковать и решают обезопасить себя дополнительным положением в контракте, согласно которому работник обязуется предоставлять свои услуги не как индивидуальный предприниматель, а посредством акционерного общества. Подобная структура позволяет работодателю избежать дополнительных затрат на отдел кадров, обязательные вычеты с зарплаты и социальные взносы.

Несмотря на то что в последние годы судебные инстанции начали проявлять больше сочувствия к работникам и согласны в ряде случаев закрыть глаза на существование акционерного общества (при условии, что создание данного акционерного общества было непременным условием контракта, предложенным работодателем), вышеописанная структура все ещё широко применима и чаще всего не отвечает интересам работников.

Рассмотрим пример страхового агента, который работает в качестве наёмного работника на одну компанию и решает создать своё акционерное общество (назовём его EmpCo) в целях воспользоваться налоговыми послаблениями для бизнеса. Со времени своего создания, EmpСo будет получать выплаты по контракту, заключённому между ним и страховой компанией, и должен будет платить корпоративный налог на чистую прибыль. Сам страховой агент будет считаться работником EmpCo, перечисляемая ему зарплата будет необлагаемой налогом затратой для EmpCo, но сам агент должен будет заплатить налог с зарплаты, которую он получит от EmpCo.

До 2011 года подобная схема могла быть интересной, так как EmpCo имел бы право на послабления для бизнеса (Déduction accordée aux petites entreprises (DAPE) / Small business deduction (SBD) или Réduction d’impôt générale/General Tax Reduction), позволяющие вычесть из прибыли компании соответственно 19% или 13%.

С 2011 года налоговые послабления для бизнеса не применимы для акционерных обществ, которые являются предприятиями по предоставлению частных услуг (Entreprise de prestation de services personnels/Personal services business). C 2016 года доход этих компаний облагается дополнительным налогом в размере 5%. Эти изменения были внесены в налоговое законодательство с целью ограничить налоговые послабления для компаний, которые не ведут активную предпринимательскую деятельность.

Возвращаясь к EmpCo и анализируя его деятельность, мы можем заключить, что он как раз является предприятием по предоставлению частных услуг: доход компании состоит исключительно из выплат страховой компании, на которую работает страховой агент, сам агент является единственным акционером и единственным работником EmpCo. Совершенно очевидно, что если бы в корпоративной структуре отсутствовал EmpCo, страховой агент считался бы работником страховой компании.

Рассмотрим теперь, как подобная структура отразится на налоговых выплатах. Возьмём для сравнения какой-то мелкий бизнес, ведущий активную предпринимательскую деятельность в Канаде (OpCo) и EmpCo. Налогооблагаемая прибыль обоих компаний составила в 2021 году 100 000,00 $.

Мы видим, что в то время как OpCo заплатит в 2021 всего 12,2% налога на прибыль на корпоративном уровне, EmpCo вынужден будет заплатить 44,50%. Не стоит при этом забывать, что если оставшиеся 55 500,00 $ EmpCo решит выплатить страховому агенту в виде зарплаты или дивидендов, тот должен будет указать полученную сумму в своей собственной налоговой декларации и заплатить с неё налог на прибыль ещё раз.

Очевидно, что данная корпоративная структура невыгодна. Специалист, которому предлагают заключить трудовой контракт или контракт о предоставлении услуг, должен ограничиться выбором между статусом наёмного работника или индивидуального предпринимателя. Создание акционерного общества в этом случае нежелательно.

Пожалуйста, оставьте это поле пустым.

Подпишитесь на ежедневную рассылку новостей о Канаде, Квебеке и Монреале.

Читайте актуальные новости каждый день. Не пропустите главные события!

Проверьте ваш почтовый ящик или спам, чтобы подтвердить свою подписку.